ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2021 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы И.Ю.В.,
при секретаре С.С.И.,
с участием государственного обвинителя — помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Т.ТД,
подсудимой К.Н.П,
защитника — адвоката Шмелева Е.В., представившего удостоверение № * от 2017 года и ордер № от 2021 года,
потерпевшего К.В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К.Н.П.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.П обвиняется в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно:
так она (К.Н.П.), имея умысел на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 2020 года, в период времени с часов минут до часов минут, находясь на кухне квартиры дома по ул.*********** г. Москвы, в ходе внезапно возникшего конфликта на фоне личных неприязненных отношений со своим сыном К.В.В., после того, как последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозы физической расправы и умышленно нанес ей (К.Н.П.) не менее двух ударов кулаками по голове, тем самым причинив ей физическую боль и, согласно заключению эксперта № от декабря 2020 года, следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек левой скуловой области, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, она (К.Н.П.), в вышеуказанный период времени, защищаясь от противоправного посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны К.В.В., при этом имея возможность пресечь действия последнего иными способами, не связанными с причинением тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, который, согласно заключению эксперта от 2020 года, изготовлен промышленным способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла данным ножом два удара К.В.В. по различным частям тела, в том числе в живот и в грудную клетку, а также порезала левое предплечье, тем самым причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта от 2020 года, следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение левой половины живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, внутреннего края селезенки ближе к нижнему полюсу (потребовавшее проведения операции по ее удалению — спленэктомии) и кровотечением в брюшную полость (гемоперитониум – 700 мл жидкой крови со сгустками), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана мягких тканей «левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии в VIIІ межреберье», которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, но потребовала проведения первичной хирургической обработки, то есть вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; резаная рана «тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, в проекции лучезапястного сустава» с повреждением сухожилий разгибателей II-IV пальцев левой кисти, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, но вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Действия К.Н.П. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Потерпевший К.В.В. в судебном заседании подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Н.П. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая принесла ему свои извинения, а также материально загладила причиненный вред.
Подсудимая К.Н.П. и её защитник — адвокат Шмелев Е.В. также ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Шмелев Е.В. обратил внимание суда на то, что К.Н.П. были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, выразившиеся в ее позитивном послепреступном поведении, направленном на оказание помощи органам следствия в раскрытии совершенного ею преступления, К.Н.П. оказала содействие в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в результате привело к процессуальной экономии времени рассмотрения дела. Кроме того, К.Н.П. осуществляла уход за потерпевшим, который также находится у нее на иждивении.
Подсудимой было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, она дала свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Т.Т.Д. не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимая К.Н.П. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему в результате преступления вред в полном объеме, о чем свидетельствует заявление и пояснения потерпевшего К.В.В., показавшего, что подсудимая принесла ему свои извинения, возместила причиненный вред, он её простил, принятые ей меры по заглаживанию вреда являются для него достаточными, так как удовлетворили его в полном объеме.
Разрешая вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется К.Н.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновной, ее возраст, то, что ранее она не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет формальную характеристику по месту жительства.
Также суд учитывает, что подсудимая является инвалидом II группы бессрочно, нетрудоспособна, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, избрала особый порядок судебного разбирательства, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему ущерб, при этом суд находит выбранный обвиняемой способ заглаживания причиненного вреда соответствующим целям уголовного судопроизводства, в связи с чем, считает, что в настоящее время К.Н.П. и совершенное ей деяние перестали быть общественно опасными и полагает возможным прекратить в отношении К.Н.П. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К.Н.П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения К.Н.П. — подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство:
— кухонный нож с рукояткой черного цвета с лезвием серого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить;
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.В. И.
