Содержание ст. 14.17.1 ч. 2 КоАП РФ и ответственность
Действующим законодательством установлена административная ответственность по ст. 14.17.1 ч. 2 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями.
Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ уполномочены рассматривать исключительно судьи арбитражных судов, а не судьи судов общей юрисдикции.
Более подробное разъяснение указанной нормы КоАП РФ было дано в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который гласит, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
Обстоятельства дела по ст. 14.17.1 ч. 2 КоАП РФ
Постановлением районного суда общей юрисдикции индивидуальный предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Евгений Шмелев подал на него кассационную жалобу.
09 августа 2021 года постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление суда первой инстанции было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Основанием для отмены обжалуемого постановления явилось то, что суд общей юрисдикции не был уполномочен рассматривать дело о незаконной розничной продаже алкоголя индивидуальным предпринимателем.
