РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2019 года город Москва
Лефортовский районный суд город Москвы в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2019 по иску АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Б Т.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и Б Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 14000 000 руб. по ставке 14% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14710913 руб. 26 коп., которая состоит из основного долга в размере 13421250 руб., просроченного основного долга в размере 463000 руб., начисленных процентов в размере 138462 руб. 11 коп., просроченных процентов в размере 644381 руб. 36 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг 18266 руб. 30 коп., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 25553 руб. 49 коп.
Поскольку ответчик никаких мер к погашению задолженности не принимает, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14710913 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Представитель истца АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности НА.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Б Т.А., представитель ответчика по доверенности Смирнова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что кредитный договор Б Т.А. не заключала и не подписывала, равно как и иные документы во их исполнение. Представили письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и Б Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 14000 000 руб. по ставке 14% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19).
Согласно выписке с расчетного счета заемщика № заемные денежные средства в размере 14 000 000 рублей были перечислены на счет заемщика и получены заемщиком через кассу Банка по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ссылается на то, что указанные истцом кредитный договор Б Т.А. не заключался и не подписывался, кредитные денежные средства ответчику истцом не предоставлялись. Факт получения денежных средств Б Т.А. отрицает.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Индекс» (л.д.66-67).
Согласно заключению эксперта № подпись от имени Б Т.А. в договоре о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в п.8 в графе «Заемщик» напротив фамилии «/Т.А. Б/» выполнена не Б Т. А., образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом; подпись от имени Б Т.А. в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись» напротив фамилии «/Т.А. Б/» выполнена не Б Т. А., образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом; подписи от имени Б Т.А. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000000 рублей 00 коп. в графе «Подпись» и в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнены не Б Т. А., образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.
Из материалов дела следует, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела, содержит обоснование методики исследования, для проведения экспертизы судом были собраны и представлены эксперту многочисленные свободные и экспериментальные образцы почерка Б Т.А., которые исследованы экспертом в полном объеме.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.
Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому кредитный договор, график платежей и расходный кассовый ордер Б Т.А. не подписывала, а также, учитывая, что истцом не были представлены документы, свидетельствующие о том, что денежные средства по кредитному договору получались Б Т.А., суд приходит к выводу о том, что между истцом и Б Т.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, и у ответчика Б Т.А. отсутствуют перед АО КБ «Златкомбанк» обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что исковые требования АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Златкомбанк» и БТ.А., удовлетворению не подлежат.
Соответственно, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по госпошлине истцу возмещены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина
