РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2019 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/19 по иску В.С.А. к В.Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В.С.А. обратился в суд с иском к ответчику В Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца *., умершего 19.02.2015 года, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы *. 30.11.2015 года и зарегистрированное в реестре за № недействительным, признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику нотариусом г. Москвы *., номер наследственного дела недействительным, признать за истцом право на долю в наследственном имуществе, в размере 2/9 части квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. *, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 644 рублей, указывая на то, что пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца по уважительным причинам, поскольку отец с ним не общался, факт смерти отца был скрыт от него ответчиком.
Истец В.С.А., его представители В И.В. и Ш С.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, указав на то, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства явилось то, что истец не знал о смерти своего отца, поскольку не общался с ним, факт смерти отца был скрыт от него ответчиком.
Ответчик В Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Смирновой О.Н., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.02.2015 года умер * года рождения.
* являлся отцом В С.А., * г.р., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 27.04.1996 года.
Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года по иску В И.В. к *. о лишении родительских прав * был лишен родительских прав в отношении сына В С.А., * г.р.
Указанным заочным решением суда установлено, что брак между * и В И.В. расторгнут на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 15.12.1998 года.
После смерти *. нотариусом г. Москвы *. по заявлению его матери *. было открыто наследственное дело №
*. умерла 22.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Органом ЗАГС № 84 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Чертаново Центральное от 23.06.2016 года.
После смерти *. нотариусом г. Москвы *. по заявлению ее дочери В Е.В. было открыто наследственное дело № .
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля * пояснила, что является знакомой истца, ей известно, что его отец *. злоупотреблял спиртными напитками, с матерью истца после расторжения брака он не общался, про сына он ничего ей не говорил, в начале ноября 2018 года она (*.) узнала о смерти *., после чего сразу сообщила об этом матери истца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *. показал, что знал *. с 1990-х годов, тот часто распивал спиртные напитки во дворе дома, ему (*.) известно, что * пытался общаться со своим сыном, но мать истца запрещала им общаться.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля * показала, что является близкой подругой матери истца – В И.В., ей известно, что мать и отец истца развелись в связи с тем, что отец истца – * злоупотреблял спиртными напитками и допускал рукоприкладство в отношении матери истца, после расторжения брака * с сыном не общался, хотя В И.В. не препятствовала их общению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля * пояснила, что знакома с истцом и его матерью, отец истца * злоупотреблял спиртными напитками, по этой причине родители истца развелись, после чего она (*.) * больше не видела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *. пояснил, что является дедушкой истца, отец истца – * злоупотреблял спиртными напитками, о его смерти он (*.) узнал в ноябре 2018 года, после 2012 года он *. не видел, при жизни *. алименты на содержание сына не платил, с сыном не общался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *. показал, что *. работал в его фирме, он узнал о смерти *. в ноябре 2018 года от *., ему известно, что мать истца не запрещала истцу общаться с отцом после расторжения брака между ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из объяснений истца следует, что срок для принятия наследства был пропущен им в связи с тем, что он не знал о смерти своего отца, поскольку отец с ним не общался, так как его родители давно развелись, узнал о его смерти лишь 09.11.2018 года, поскольку факт его смерти был скрыт от него ответчиком, иных причин пропуска срока истцом указано не было.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, которые в целом согласуются между собой и не противоречат пояснениям сторон по делу, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока.
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для принятия наследства, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать.
Доводы истца о том, что он не знал о смерти отца и ему никто не сообщил об этом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку незнание о смерти отца, вызвано тем, что он не поддерживал с отцом отношений, что не может свидетельствовать об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было. Отсутствие информации о смерти наследодателя не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.
Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, которая скрыла от него факт смерти наследодателя и при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике первой очереди, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью, при этом, как следует из материалов дела, стороны между собой длительное время не поддерживали отношений.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований об признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд —
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В С.А. к В Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2019 года.
Судья Е.Г. Зотова
