РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2017 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/17 по иску Б. О.Н. к С. К.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по встречному иску С.К.А. к Б.О.Н. о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец по основному иску Б.О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику С.К.А. и просит с учетом уточнения исковых требований (…) расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный «…» между Б.О.Н., с одной стороны и С.К.А. с другой стороны, удостоверенный нотариусом г. … «ФИО» в части «…» доли. Признать за Б.О.Н. право собственности на «…» доли жилого помещения, расположенного по адресу «…».
Требования мотивированы тем, что «…» между Б.О.Н., с одной стороны и «…» С.К.А. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям Договора «…» передали бесплатно в собственность Ответчику принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: «…», а Ответчик принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать их, обеспечивая питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью и сохранить за ними право бесплатного пожизненного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: «…».
Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации (Ст. 602 ГК РФ), на каждого; при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включая стоимость питания и одежды, установлена сторонами в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, на каждого (в соответствии с п.5 Договора).
«…» до этого времени Ответчик с ними не жил, помощи в этот период от него не получали, коммунальные платежи и налоги за квартиру оплачивали самостоятельно.
Претензий по Договору не предъявляли, так как могли обслуживать себя самостоятельно. «…».
«…» ответчик переехал в спорную квартиру «…». Однако и сейчас ответчик помощи материальной и физической не оказывает и на все просьбы по уходу отвечает отказом. «…».
«…» Б.О.Н. была вынуждена переехать «…», поскольку «…», а ответчик самоустранился от помощи и уехал из города на отдых.
«…» Ответчику было направлено требование о расторжении Договора. «…».
«…» истец выписалась из больницы и живет «…», который сейчас о ней заботится «…».
Таким образом, Ответчик нарушает права истца, заключение Договора никак не повлияло улучшение жизненных условий истца.
С.К.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Б.О.Н. и просит признать недействительной доверенность «…» удостоверенную «ФИО», ВРИО нотариуса «ФИО» на имя «ФИО», применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец по встречным требованиям С.К.А. мотивирует свои требования тем, что Б.О.Н. в силу своего психического состояния и здоровья не могла выразить свою волю при подаче основного искового заявления, а доверенность на имя «ФИО» является недействительной, поскольку Б.О.Н. при ее подписании не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как в момент подписания и задолго до этого Б.О.Н. «…». Дееспособность Б.О.Н. в настоящий момент ставится под сомнения в рамках гражданского дела. «…». В связи с тем, что при подписании доверенности Б.О.Н. не отдавала отчет своим действиям спорная доверенность является недействительной в силу ее ничтожности.
Истец Б.О.Н. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла по доверенности адвокат Смирнова О.Н., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
С.К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, удовлетворив встречные требования о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а так же пояснил, что он добросовестно исполнял все обязанности по договору, что подтверждается в том числе и представленными суду чеками и распечатками о покупке необходимых медикаментов, а так же просил применить срок исковой давности.
Нотариус «ФИО» в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
Выслушав представителя истца, ответчика, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ст. 602 ГК РФ — Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Действие положений части второй ст. 602 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ст. 602 ГК РФ Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ст. 602 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом установлено, что «…» между Б.О.Н., «…» «ФИО» с одной стороны и внуком С.К.А. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
По условиям Договора «…» передали бесплатно в собственность Ответчику принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: «…», а Ответчик принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать их, обеспечивая питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью и сохранить за ними право бесплатного пожизненного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: «…».
Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на каждого; при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включая стоимость питания и одежды, установлена сторонами в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, на каждого (…).
«…» в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора пожизненного содержания, по тем основаниям, что ответчиком не исполняются условия договора (…)
Согласно свидетельству «…».
Ответчиком представлены выписки по частичной оплате коммунальных платежей за периоды «…».
В подтверждение возражений Ответчиком представлены копии платежных чеков, согласно которым ответчик нес расходы по оплате лекарственных препаратов, товаров, продуктов (…).
Суд обращает внимание, что в период действия договора Согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг «…» Б.О.Н. предоставлено на срок до «…» социальное обслуживание на дому. (…)
Согласно сведениям «…», Б.О.Н., принята на социальное обслуживание с «…», снята с социального обслуживания «…». (…)
Судом, в ходе рассмотрения дела, были допрошены свидетели «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО».
Свидетель «ФИО», «…». Свидетель «ФИО»…». Свидетели «ФИО», «ФИО», «…».
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетели «ФИО», «ФИО», показали, «…».
Согласно заключению судебной экспертизы «…» Б.О.Н. в «…», лишало Б.О.Н. в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими (…).
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б.О.Н. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от «…» в полной мере не исполняет, не обеспечивает истца питанием, одеждой, а также уходом за ней, несмотря на то, что истец является «…». Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд так же обращает внимание, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Договор не был приведен в соответствие с законом с учетом изменений в законодательстве.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по договору в период «…» по настоящее время, за исключением частичных оплат.
Доводы ответчика о том, что он добросовестно исполнял обязанности по выше указанному договору так же не нашли своего подтверждения и противоречит условиям договора пожизненного содержания в части обязанности С.К.А.. обеспечивать содержание Б.О.Н. коммунальные и иные платежи оплачивались истцом, а расчет, представленный ответчиком, ежемесячных платежей по договору, исходя из величины установленного правительством Москвы величины прожиточного минимума для пенсионеров, не соответствуют договору, поскольку на основании ст. 602 ГК РФ, расчеты должны быть проведены, исходя из прожиточного минимума на душу населения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора в части «…» доли. Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, суд возвращает «…» доли квартиры по адресу: «…» в собственность истца Б.О.Н..
Оснований для применения срока давности к требованиям о расторжении договора, заявленные С.К.А., суд не усматривает, учитывая, что данные правоотношения являются длящимися.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется, поскольку, выдача доверенности является односторонней сделкой, наличие выданной доверенности на имя Б.В.Л. не ущемляет законных прав и интересов как самой Б.О.Н. так и иных лиц. Кроме того, суд обращает внимание, что в дальнейшем Балакиной О.Н. была выдана доверенность «ФИО», которая от имени Б.О.Н. иск о расторжении договора в «…» его части поддержала, данная доверенность в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе С.К.А. в удовлетворении встречных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.О.Н. к С.К.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением- удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный «…» между Б.О.Н., «ФИО» с одной стороны и С.К.А. с другой стороны в отношении квартиры по адресу: «…», удостоверенный нотариусом г. … «ФИО» в части «…» доли.
Возвратить «…» доли на «…» в собственность Б.О.Н..
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности С.К.А. на «…» доли в квартире по адресу «…» в «…» прав на недвижимое имущество и регистрации.
В удовлетворении встречных требований С.К.А. к Б.О.Н. о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
