ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 мая 2018 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы К.А.А.,
при секретаре И.А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.А.
подсудимого С.И.В,
защитника – адвоката Шмелева Е.В., представившего удостоверение и ордер № 1500 от 15 мая 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования С.И.В. обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в том, что он (С.И.В.), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, имея умысел на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), в нарушение Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 17 января 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, прибыл в служебное помещении МФЦ по району Левобережный г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 108, к.1, где во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, заполнил согласие, содержащее его просьбу зарегистрировать по месту пребывания ******** в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении расположенном по адресу: *********. Согласие он (С.И.В.) заверил своей подписью, достоверно зная, что зарегистрированные граждане не будут в указанный период времени пребывать (проживать) в вышеуказанном жилом помещении, так как указанная квартира находится в состоянии ремонта и отсутствуют условия для проживания в ней людей, после чего передал указанные документы должностному лицу МФЦ по району Левобережный г. Москвы в установленном законом порядке, в связи с чем, граждане ******** были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении в период с 17 января 2018 года по 10 апреля 2018 года. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он (С.И.В.) нарушил требования п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, намерения предоставить жилое помещение ******** для пребывания С.И.В. фактически не имел. Своими действиями С.И.В. лишил ОУФМС России по г.Москве по району Левобережный г.Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
Действия С.И.В. органами дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый С.И.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 17 января 2018 года поставил на учет граждан ******** по месту пребывания в принадлежащей ему (С.И.В.) на праве собственности квартире, расположенной по адресу: *******, без намерения предоставит им это жилое помещение для пребывания, о чем заранее с вышеуказанными лицами было обговорено. 07 февраля 2018 года к нему (С. И.В.) пришел участковый с целью контроля проживания у него иностранных граждан, которому он (С.И.В.) сообщил, что ********, по указанному адресу лишь зарегистрированы, не проживают и никогда не проживали. После разъяснения участковым о незаконности его действий, он (С.И.В.) сообщил участковому телефон *******, сообщил, где последний совместно с ******** проживают, предоставил свою квартиру для осмотра, дал признательные показания.
В судебном заседании защитником — адвокатом Шмелевым Е.В. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого С.И.В. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку С.И.В. активно способствовал раскрытию преступления, допустил сотрудников полиции в квартиру для производства осмотра, дал правдивые и обличающие себя показания, честно сообщив о том, что зарегистрированные в квартире люди является его знакомыми и никогда не проживали по данному месту жительства и регистрации, сообщил участковому контактные данные *******, зарегистрированного в его квартире, чем способствовал явке и даче свидетелями показаний по делу.
Подсудимый С.И.В., понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайство поддержал.
Помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении С.И.В. и освобождения последнего от уголовной ответственности, полагая, что перечисленные в ходатайстве защитника обстоятельства, могут быть учтены судом в качестве смягчающих при вынесении приговора.
Суд, выслушав мнение сторон, проведя судебное следствие, изучив материалы уголовного дела, допросив свидетелей, полагает, что ходатайство защитника может быть удовлетворено в силу следующего.
Согласно п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
Прекращение уголовного преследования по данному основанию, допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Как установлено судом С.И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя объяснения, а затем и показания по обстоятельствам дела, беспрепятственно предоставил свое жилище для осмотра в качестве места происшествия, сообщил участковому уполномоченному ОМВД России по Левобережному району контактные данные ********, зарегистрированного в его квартире, где последний совместно с ********* проживают, чем способствовал явке и даче свидетелями показаний по делу, которые легли в основу обвинения, чем совершил действия направленные на установление, в том числе, и новых данных, не известных следствию.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего УУ полиции ОМВД России по Левобережному району г. Москвы ********* следует, что в ходе дачи объяснения С.И.В. сразу пояснил, что фиктивно поставил на учет в принадлежащей ему на праве собственности квартире граждан *********, беспрепятственно предоставил квартиру для осмотра в качестве места происшествия, сообщил телефон ********, где последний проживает с ********, что способствовало допросу указанных лиц в качестве свидетелей по обстоятельствам дела.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд приходит к выводу, что С.И.В. своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, и, поскольку иного состава преступления в его действиях не содержится, приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ С.И.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении С.И.В. по ст. 322.3 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Шмелева Е.В. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении С.И.В по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения С.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства — бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, оформленные на граждан (Ф.И.О.) – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
